Czy uważacie że autocad jest do bani ?

[velaskez]

Mnie zastanawia dlaczego to narzędzie jest tak popularne mimo swojej toporności i nieprzyjaznego podejścia.

Rzeczywiście warto się nad tym zastanowić.

Nie ma się nad czym zastanawiać. Kolego AAAAA, jak myślisz, że AutoCAD to nowe narzędzie to się mylisz. Pierwszy AutoCAD został przedstawiony w 1982 roku. I właściwie do połowy lat 90-tych nie było nic co miałoby taką funkcjonalność. I teraz Ty pytasz o popularność. Inżyniera, jak się czegoś nauczy i mu się z tym dobrze pracuje to po co zmuszać do przejścia na coś innego?
Poza tym, jak w firmie masz ileś stanowisk, to raczej będziesz robił upgrade niż wymieniał cały soft i szkolił kadry.

Z AutoCADem jest podobnie jak z CATIĄ. Spytasz dlaczego tyle firm z branży Automotive używa jej właśnie. No dlatego, że w latach 80-90 nie było nic lepszego dostępnego na rynku. Pro/E było wtedy w miarę nowe, SolidWorks dopiero raczkował, o Inventorze nikt nie myślał.
Dlatego do dziś gdzie nie spojrzysz używa się CATII i dopiero teraz myślą w niektórych koncernach nad przechodzeniem na NXa.

Wracając do AutoCADa. Ludzie narzekają na narzędzie, że jest coraz nowsze. Dla mnie była to tylko kwestia załapania nowej klikologii, co zrobiłem w tydzień. Różnice między wersją 25 (czyli 2011) a 26 są widoczne. Pracuje się wygodniej. Ludzie mogą psioczyć i wieszać psy na tym sofcie, a ja z przyjemnością w kwietniu się przesiądę na 2013.

[rilicek]

@velaskez
AutoCAD jest coraz nowszy i coraz wolniejszy.
Jeżeli dla ciebie wygoda funkcjonowania to ładne ikonki, to wszystko się zgadza.
Jeżeli chodzi o komfort pracy, czyli responsywność (szybkość działania) to jest coraz gorzej.
Mamy już 2012 rok, a AutoCAD potrafi wykorzystać tylko 1 rdzeń procesora.
Szybkość grafiki 2d jeszcze ujdzie, wydajność w 3D to porażka.

[velaskez]

Nie, nie chodzi mi o ładne ikonki. Raczej o niuanse czyniące życie prostszym. Ikonki zawsze można zmienić na stare.

Prawda też jest taka, że jak chcesz dobre (jak na Autodesk) 3D, kupuj Inventora.
Podeprę się broszurką do Mechanicala: http://images.autodesk.com/adsk/files/a ... bro_us.pdf
Tu jest dosłownie jedno zdanie o 3D. I nie mówi o stricte projektowaniu 3D w Autocadzie.
Używasz narzędzia nie stworzonego do pracy w dany sposób i się dziwisz, że Ci chodzi topornie. No proszę Cię.

[gouda]

Pracuję w 3ds max, rhino, revicie, pakiecie Adobe . Niestety wydaje mi się że autocad, obojętnie który( Używałem 2010, 2011, i architecture 2012) to największe gówno z wszystkich programów.

Programy które wymieniłeś sugerują że zajmujesz się głównie modelowaniem 3d do celów wizualizacji itp a nie projektowaniem.
Autocad to z założenia był program do kreślenia (dla konstruktorów mechaników, budowlańców itd).
Być może do twojego zastosowania lepsze są inne programy.
Ja w pracy konstruktora mechanika preferuje oprogramowanie 3D do projektowania (nie mylić z programami 3d do modelowania typu 3DSmax), ale Autocad (a konkretniej Autocad Mechanical) w mojej pracy w pewnych zadaniach jest niezastąpiony.

Ostra zaczpka goudy każe mi zabrać głos. Jak moi przedmowcy i ja zauważam wady ac. Śmie jednak sądzić że póki wynikiem pracy Inżyniera będzie dokumentacja. wykonawcza w formie papierowej dopóty ac będzie się sprawdzał. Majster na budowie nie będzie łatał z tabletek po błocie i pokazywał pięknie zredukowany budynek. Tak samo na warsztacie nie ma czasu na zabawę. Ma być rysunek zgodny z PN i do roboty. Zabawy do w sobotę.
pozdrawiam ciepło
asa

Zadna ostra zaczepka, gdzie ty tu widzisz jaką ostrość ;p proszę ja Ciebie ;p To była normalna odpowiedź-opinia. W dodatku nie na twoje pytanie.
Nie rozumię natomiast twojej wypowiedzi, bo nie ma nic wspólnego z tym co ja napisałem.
Czy z programu 3d nie można "wyciągnąć" dokumentacji płaskiej? Bo piszesz tak jak by tylko Autocad się do tego nadawał. I w którym miejscy napisałem że Autocad już się nie sprawdza. Napisałem coś zupełnie innego, bo sam go również używam i doceniam pewne zalety projektowania/ kreślenia bezpośredniu w 2d w niektórych przypadkach/zadaniach.
A rysunek coraz rzadziej już ma być zgodny z PN, częściej z normami międzynarodowymi i normami branżowymi (np. automotive) itd.

[LukaszPK]

Zadna ostra zaczepka, gdzie ty tu widzisz jaką ostrość ;p proszę ja Ciebie ;p To była normalna odpowiedź-opinia. W dodatku nie na twoje pytanie.
Nie rozumię natomiast twojej wypowiedzi, bo nie ma nic wspólnego z tym co ja napisałem.
Czy z programu 3d nie można "wyciągnąć" dokumentacji płaskiej? Bo piszesz tak jak by tylko Autocad się do tego nadawał. I w którym miejscy napisałem że Autocad już się nie sprawdza. Napisałem coś zupełnie innego, bo sam go również używam i doceniam pewne zalety projektowania/ kreślenia bezpośredniu w 2d w niektórych przypadkach/zadaniach.
A rysunek coraz rzadziej już ma być zgodny z PN, częściej z normami międzynarodowymi i normami branżowymi (np. automotive) itd.

Święta racja

Ja tylko dodam od siebie, że przy dużej powtarzalności wykonywanych projektów 3D jest niezastąpiony (jeśli myślimy o konkurencyjności cenowej za godzinę naszej pracy). Ja używam tylko AC i robię się czerwony na samą myśl, kiedy muszę zrobić poprawkę jednego szczegółu występującego na 20 arkuszach ...

[andrzejf]

Autocad to był dobry 10 lat temu. Teraz każdy moduł do kreślenia dokumentacji 2D z pakietów do projektowania 3D ,typu SolidWorks,NX, Inventor ,SolidCam ,Catia , jest kilkukrotnie lepszy do dokumentacji technicznej.
Autocad powoli zostaje wypierany przez inne programy do kreślenia płaskiego.
Zresztą widać to u niego w interfejsie, cały czas nowe wodotryski, a pomoc w projektowaniu ni hu hu.
Takie coś jak więzy geometryczne i wymiarowe to podstawa w dobrym programie typu CAD.
A w autocadzie, dopiero od v.2010 i to z bardzo miernym skutkiem, przy używaniu więzów spowalnia o 40%, to jest całkowita porażka.

[MYCA]

Witam,

Bo to jest tak, jak "udoskonalanie" Syrenki, Zaporozca czy Trabanta... (frakcja Kojackowa mnie zabije).

Tak bylo tez (i chyba nadal jest) z MegaCad-em - nowe wersje no coz, szkoda gadac bo to zaprzeszla historia.

Pozdr. tomek

[rajmund24]

Jest jaki jest, a i tak większość firm używa AutoCAD mimo tego że są często lepsze programy...

[MYCA]

Bo wiele firm nie zdaje sobie sprawy, ze wyrzuca szmal przez okno. Sa przerazeni, ze musza wydac 10 k€ i boja sie fazy przejsciowej oraz nie moga przelknac transferu "starych" projektow. Ale ci co sie nie obudza na czas, pozostana w tyle. To podobno jak z obrobka CNC - dzisiaj ten, kto meczy sie jeszcze na konwencjonalnych maszynach z korbka, nie ma szans przetrwania.

Pozdr. tomek

[LukaszPK]

:D Bo wiele firm nie zdaje sobie sprawy, ze wyrzuca szmal przez okno. Sa przerazeni, ze musza wydac 10 k€ i boja sie fazy przejsciowej oraz nie moga przelknac transferu "starych" projektow. Ale ci co sie nie obudza na czas, pozostana w tyle. To podobno jak z obrobka CNC - dzisiaj ten, kto meczy sie jeszcze na konwencjonalnych maszynach z korbka, nie ma szans przetrwania.

Pozdr. tomek

To jest 100% prawdy. Sam to przeżywam na własnej skórze (tzn. prezes przeżywał, nie ja ). W dzisiejszych czasach jest zbyt duża konkurencja, żeby bawić się w manufakturę. Oprócz tego chciałbym jeszcze dopowiedzieć, że większość konstrukcji liczy się w MES. Zlecanie na zewnątrz wykonywania modelu, a następnie obliczenie konstrukcji mocno potrafi zatrząść kieszenią Oprócz tego do Tworzenia dokumentacji 2D jest kilka bardzo tanich programów, które spokojnie spełniają swoje funkcje jako uzupełnienie do 3D.